區家麟｜絢麗荒涼 （本文12/10/2012 刊於《信報》）
新政府上場百日以來，反對聲、咒罵聲，聲聲入耳；反對你反對、咒罵你咒罵，也在耳窩裡激蕩。批評政府的，不一定對；批評你批評的，也很多時是笑話。
新政府無疑愛玩弄文字，輕蔑民意亦後知後覺。然而，高牆不會每事皆錯，因為坐擁權勢與金錢、有龐大行政網絡，令高牆有資源做些好事；他們自知民望低下，管治欠缺認受性，更會積極做好事實事，以民生工程作民心工程。另一方的雞蛋，也不會凡事皆對，受壓逼的弱勢，容易火遮眼，意氣用事；自詡有謀略有遠見的雞蛋，更暗地推崇以謊言回應謊言，以民粹反制民粹。
對比高牆，雞蛋弱項之一在訊息不對稱。以南丫島撞船為例，特首梁振英第一時間趕赴現場，肯定早已獲得通報，掌握情況，得悉死傷慘重，只是各種原因未即時確認公布；傳媒雖然目睹死傷枕藉，但短時間內未能綜觀全局，只能報道百多人墮海，救起了多少多少人。心水清者或許會想到，欣賞煙花親子樂，很多人不諳泳術，黑夜急沉船，必是慘禍；但網民評論家憑直觀，未悉真實情況前，立即認定又是梁振英做騷時份，於是即行開炮狂轟。事後孔明，這些批判在公眾眼中，失分甚多。
上文《即食評論》談過，現今基本資訊易得、目不暇給，「觀點」更有價值；新聞周期快，論題瞬即淡化，大眾等不及報章評論，「即食評論」遂有市場，網絡眾聲設定了議題，反過來影響主流媒體取材，影響力不容忽視。這裡的「即食評論」，泛指討論區與「名人」面書留言、博客與新興網絡新聞媒體的即時關注等。
「即食評論」品種多，但生態類近，論者多習慣隨想隨發布評論，部分人憑直觀，不加修飾，有時訊息還未全面，背景資料未完全查證，就瞬即發布廣傳。
「即食評論」以批判為主，屬正常事。問責高官大多近親繁殖，無市民授權，掌控權錢，做好事屬應份，庶民可以偶然給一個讚，但毋須歌功頌德。問題是，批評要有事實根據，分清是非曲直。
網民都深明，種種網絡輿論，最受關注者，多是即時快速反應，題材搞笑啜核，令人意想不到，甚至用戲劇性手法突出荒謬點，把焦點簡化至一幅圖、一句說話，這種方式容易賺取掌聲或點擊率；漸漸發現，標奇立異也是吸引眼球的好方式，專唱反調，人家贊成他偏反對，人人在反對他就贊成；你說東，他說西；你要說服他，他未聽就要反駁你。
人的反叛，可能屬本能一部分，有時沒道理可言。有沒有發現，年齡相近、一同成長的兄弟姊妹，性格差異可以很大？孿生子的研究能排除基因差異，Matt Ridley在Nature Via Nurture一書中，總括一些孿生子性格研究，有意外發現：基因相同的同卵孿生子，一同生活成長的，比分隔兩地的，性格差異更大。從演化論角度猜想，有動力把自己塑造成與別不同的人，能探索更大的生存空間，可能對繁衍有好處，演化成人性的一部分。
網絡生態類同，一些批判、偏激、暴烈、與別不同的言論，常惹人圍觀廣傳。建制派批判反對者「為反對而反對」；親政府者，也常「為反對反對而反對」，理據薄弱，屢見不鮮，如國民教育爭議中，很多人說「中國人就要國民教育啦，你哋嘈乜啫？」他們不討論具體教什麼，總之反對別人反對；一方說「洗腦」，另一方就說「你都係洗腦啦」，而不具體分析教材內容與科目設計宗旨。
往日解決問題，可以回歸事實，「理性分析」，現在無論正反雙方，都有人認為「理性」是唱高調，反正大家都搞煽動玩語言偽術收買人心，我們也不甘後人，不能落後形勢。
內地著名財經記者胡舒立說過，「事實」是記者保護自己的最佳防衛。內地媒介環境險惡，動輒得咎，每一絲自由都得來不易，她甚至主張不用「搶眼球」的語言，避免焦點轉移，論點激化。網絡空間不如傳統媒體有嚴格守則，而且人多聲雜，為了爭取注意，用破格鮮活字詞有時是必要之惡；但網絡新天地，既為庶民提供發聲園地，並有望打破傳統媒體的訊息壟斷，西環之手又未能有效控制，大家應愛惜珍重，盡量基於事實、講理性，逐步建立公信力。
可幸的是，近來香港一些有水準的網絡新聞媒體冒起，既有合時評論，亦能掀動議題，影響力漸增。反國民教育運動，亦展示了理性討論，不卑不亢的公民社會氣質；網絡力量能夠自我組織，有機繁衍，儘管眾聲喧嘩，仍然能夠堅守核心訴求，進退有度。願互勉之。
相關文章：
