Tuesday, April 2, 2013

大西南圖話(1): 水電巨獸



這是溪洛渡大壩,位於四川與雲南交界的金沙江。

重力壩高278,大概九十層樓高,如一頭巨獸,強悍霸道,馴服急流,震懾山河,蓄起上百公里長的水庫,淹沒十多萬人家園。

十多天來,跟隨志願組織北京綠家園組織的「江河十年行」,疾走大西南幾條主要河流:岷江、大渡河、金沙江、瀾滄江和怒江,看大壩建設、移民概況、水污染問題。

像這個溪洛渡水電站,裝機容量僅次於三峽大壩,全國第二,全球第三。還記得當年三峽大壩興建,全國專家激烈論證,當年的總理李鵬,騎劫人大,把三峽大壩議題交全國人大表決,才能上馬。

如今,大渡河與金沙江,水電建設瘋狂開發,整體規模倍於三峽大壩,影響的移民人數亦有百萬,一直以來卻甚少人關注,內地媒體亦被消聲。

水電建設,是中國當代眾多問題的縮影:

國進民退,央企橫行 -- 水電公司已成為一頭巨獸,地方政府無法與之抗衡,水電公司尤如「殖民」侵略,掠奪地方資源。

環境與發展的永恆矛盾 -- 官方話語,常以「水電乃清潔能源」,甚至「國家安全」為由,力主水電;但情況是否險峻至要瘋狂開發,影響百萬移民,破壞原始生態,「一寸水頭都不放過」的地步?

產能過剩的問題 -- 中國是否無止境需要更多的能源?發了更多電,自然要把電力用完,結果是,要發展更多高耗能產業,消化電力,環境更污染。

決策體制的問題 -- 水電開發,涉及龐大利益分配,但整個過程,欠缺透明度,各利益相關方無法參與決策及討價還價。

水庫移民與弱勢社群遭遇 -- 突顯決策過程缺乏社區參與、基層官員貪腐,動不動以「維穩」為由打壓異見,個人難與國家機器抗衡。

輿論被嚴密控制 -- 巨無霸建設,內地傳媒少討論,蟻民亦無處發聲。

「發展是硬道理」的潛移默化 -- 盲目追求發展,不問效益,不問環境、文化之損失,官員以GDP為首要任務,平民百姓亦信以為真。

議論文不宜寫太多,以後的文章,大概以遊記方式,說說故事吧。

待續。

相關文章:
前奏:大西南故事

13 comments:

  1. 有否想過:中國人的末日會肇因於這些世紀工程?三峽巨壩與及文中提及的這個,還有遍佈全國大小河道的大壩小堤,以現今的工程質量及所產生的地質效應,若墨菲定律有效,連接的水壩河道事故,就足以摧毁大半個中國了.

    ReplyDelete
    Replies
    1. 只需要一次大地震,而這些大壩水庫正是建於活躍斷層之上。
      不過,中國人多,死幾千萬都不會是末日,看大饑荒就知道。

      Delete
    2. 唉!今非昔比...過去中國是低發展度社會,地區分隔,即使嚴重問題影响也有個限度.現今其實已是一個複雜度高的高風險社會,華中華東一帶都相互依賴,究竟會形成怎樣的骨排效應是說不上的.總之,一如日本近代發展的轉折要經過關東大地震般,以強國這種規模的國家,挨得過相應規模的災難才可算成熟.
      另,歐生遠行也請一切小心,華東一帶禽流感的情況越來越嚴重,也不知何時會牽連香港.這邊網站也已有人担心區生報導這大壩危機而會遭「滅口」(一笑),總之,二零一三年,一切凶險,珍重珍重!

      Delete
    3. 人不是上帝,"墨菲定理"會叫狂妄之人知道厲害的。

      Delete
    4. 以區公子他爺的性格和脾氣 ,面前的路唔准行 ,他就偏要去行 ,人家不依他 "進" ,他就偏要 "進" 人家似地 ;走鋼線走多了 ,他這一條 Thin Line ,愈走就愈變得 Thinner and Thinner ......... 終有一日,他因為要 "偏向虎山行" 而付出了代價,丟了自己的 "@#" ,他身邊的眾人,以及此 Blog 的讀友,都唔知 "好喊定好笑" 。

      Delete
    5. 謝謝各位關心,我所寫的,只是common sense而已。

      Delete
  2. 水電跟火電二擇其一, 要怎選?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 不一定是這樣的二分法,問題在於強國這個完全無制約的國度,所有這些關乎生態與人文的工程,完全沒咨詢及可靠的評估,這當中會引發的問題,就不是火力還是水力發電的問題了。

      Delete
    2. 這是一個很實在的問題,遲些文章會談到。

      以廢氣排放而言,水電當然比火電環保。

      簡單而言,現在已有能源過盛的趨勢,多方面可見,地方政府正投資高耗能產業去消耗電力,製造不需要的東西,鼓勵消費。

      更重要,是決策機制,是否公開公義、民眾能否參與的問題;重大利益分配,誰去主宰,是否公平的問題。大城市灰霾,為何要鄉間農民埋單犧牲?

      現時的決策方式,大大低估移民成本與環境成本,致瘋狂開發,扣除貪污,仍有利可圖。

      我並非完全反對水電,有些地方確實可以建,但以上的根本問題未解決前,不宜妄動。

      Delete
  3. 現時中國的能源結構仍有7成依賴煤碳, 而中國開採煤礦有重大人命成本, 練乙錚曾引09年英文中國日報說, 每年採煤礦死10萬人:
    http://www.chinadaily.com.cn/china/2009-01/17/content_7405924.htm
    幸好他錯了, 報導有點誤導, 數字應包括了其他意外, 10年的數字便差很遠:
    http://www.chinadaily.com.cn/china/2010-01/20/content_9349959.htm
    這些未包括運煤過程的意外, 及燃煤污染空氣所引致的慢性死亡. 有人比較過不同能源的死亡率:
    http://nextbigfuture.com/2011/03/lifetime-deaths-per-twh-from-energy.html
    中國故然可能有能源過盛問題, 但在特定的能源使用量下, 只是在不同能源種類間取捨, 當中有能源效益差距, 區域利益, 官僚利益, 富人剝削貧窮地區問題, 無論如何, 若以人命計, 首要反對的仍是火電.

    ReplyDelete
  4. http://cen.acs.org/articles/91/web/2013/04/Nuclear-Power-Prevents-Deaths-Causes.html
    Prevented mortality and greenhouse gas emissions from historical and projected nuclear power
    http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es3051197

    ReplyDelete
  5. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  6. 今年電影節有套紀錄片叫「三峽啊」。http://www.hkiff.org/chi/film/detail/37117.html
    國內導演王利波將電影台資助他拍的五集"三峽江湖"重新剪輯。
    觀後感分享:
    一個偉大工程來做鞏固政權的手段,由盤古至今,哪一個朝代沒做過?當然不能忽然三峽工程真實帶來的好處,只可惜犧牲家園遷徙的老百姓未能分一杯羮,好處利益盡落權官利益集團。都係果句,第三世界國家,學人攪大工程、核武等係好得人驚。只求生產是硬道理,未顧生態保育民生人命......成功,分享成果的人不會多;失敗,受罪的人更多!片中,國內學者如李銳、戴晴、茅于軾等,罵共產黨比我們到位,更狠!竟有數個掌位!

    ReplyDelete