Monday, November 9, 2015

與狼談道德



網上圖片
特首梁振英說,港大校委會會議錄音泄密事件,「十分不道德」,「違反社會行事的規則」。

那麼,梁振英收取UGL五千萬鉅款,沒有申報,是否「十分不道德」?

前特首曾蔭權也是因為沒有申報利益,而被廉署控告公職人員行為不當;同樣沒有申報,梁振英可以過關,這種雙重標準是否「道德淪亡」?

主理土地問題的發展局長陳茂波,上任時家族擁有新界土地,家族旗下物業有人經營劏房,又不一早申報,是否「違反社會行事的規則」?

只得689票的特首,沒有代表性,卻有權用大眾的錢,招攬粉絲,進駐政府高位,指點江山,宣傳自己,這是甚麼政治道德?用大眾的錢,打官司上訴到底,剝奪大眾多一個電視台的選擇,又是否十分不道德?

論爆料,政府高官時常放風,選擇性攏絡傳媒,政府爆料,就叫「權威消息」;庶民爆料,就叫泄密不道德,這是甚麼道德倫理?

港大校委,關上門說話時,大放厥辭,連批評都有事實錯誤,這就不只不道德,甚至是誹謗了。

委任港大校委會主席,則臨陣拖延,校委會史無前例「無主」,違反了一貫行事規則。最新爆料錄音流出,王䓪鳴謂陳文敏不能團結港大,會進一步分裂港大,是故不支持他當副校長;如果用這個「團結」標準,李國章一早應退出校委會,梁振英應該一早辭職回家處理子女問題,能夠立即團結港大,團結香港。

偷偷錄音,無疑是背信棄義;但是義分大小,諾有輕重。狼群宣揚道德,只是一套別人要遵守的道德;狼群講律法講權力,那是一套由他們定義與操控的森林定律。面對一群惡狼,生死攸關之時,庶民無力,只有一枝錄音筆;冒遭報復之險,揭破道貌岸然的面具,此謂之大義。

***   ***   ***
(本文刊於晴報專欄《風起幡動》,此文為加長版)
相關文章︰


5 comments:

  1. 我是政治中立,對事不對人,我講句公道說話。

    (1)梁振英收取UCL五千萬鉅款,沒有申報 ====> 是不道德。

    (2)陳茂波不一早申報 XYZ ====> 是「違反社會行事的規則」。

    (3)港大校委,關上門說話 ====> 言論自由,即使你如何不同意內容,也要尊重其[發up風]之權利。個人意見,沒有所謂道德不道德。如果內容不屬實,與會者應即場反駁,校委會其他人可不平則鳴。若沒有人敢仗義發言,你不能四圍遷怒。所有會議言論會入會議紀錄,只是紀錄不公開而矣。

    (4)明簽了保密協議而偷偷錄音,是不道德,這無容置疑。你不能拗[我為正義可不擇手段],若敵對方他日也用[我為正義可不擇手段],你接受嗎?我們不能嚴人寬己。要拗就拗這個別例子之[受害者](即陳文敏,被劣評之言論公諸於世]並不介意 + 表示歡迎洩密。你若拗[受害者]是發表劣評者,那李某紀某既深信自己是理直氣壯 ---->[唓,我是這樣的認為,敢講怕乜公開認?你不同意我沒問題!陳文敏聽了我劣評若尷尬氣惱或因我之劣評影響他以後事業前途,那我的言論本來是保密,陳先生要怪就怪洩密者才公道!]。所以假如李某紀某王某(?)非常介意,那就表示自己有點心虛。。。洩密是錯要認,但既然此事件之[受害者]陳文敏表示無所謂,我們公眾就沒有了公憤之心。馮某為理念在記者招待會洩露會議內容屬光明正大甘於受責,但匿名涉錄音者就有點鼠輩。至於李某紀某之言論,大家自行定斷是非,公平喇?

    ReplyDelete
  2. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
    Replies
    1. 我從不聽電台(radio),但港台製作之電視節目我頗欣賞。[港台甚麼。。。只是哄騙婦孺可以],閣下想撩交打?空泛之概括評語無意思,閣下舉個真例那節之項目是哄騙婦孺?

      Delete
    2. 已经举了,只是你不听电台烽烟节目。我是说电台日日讲的那两句话。你误会了。

      Delete
    3. 供参考:http://linepost.hk/?uid=1700

      Delete