 |
| 圖片︰蘋果日報 |
電視裡，看到旅發局主席林建岳接受冰桶挑戰，又令人思潮作動，泛起陣陣漣漪。
他戴著冰帽，穿著雨衣（風衣？）接受挑戰，誠意欠缺了一點，但看來愛惜身體，深得保健之道，避寒氣攻心，那些成日叫人不要凍親的中醫，可以考慮搵佢做宣傳。
令我成個彈起的，是他藉冰桶挑戰放話，主流傳媒竟然不加質疑，當作新聞，幾十秒的寶貴大氣電波，就給他利用作宣傳︰
「藉這個機會與蘇局長說聲，我們旅遊業與零售業現在也是差不多進入一個「冰凍時期」，希望他可以幫幫我們零售業與旅遊業，讓大家都有一個機會。」
「冰凍時期」？
講的，又是香港零售業銷售額，首季大幅下跌。
世上沒有永遠增長的行業，沒有必賺的生意，零售業旅遊業過去三數年大幅擴張，侵佔平民百姓的生活空間，零售業GDP的背後，滿街是藥房電器珠寶店（見舊文︰惡俗重災區）、小店窒息、商鋪種類單一化、通脹大升；而無牌賓館數目驚人，亦侵佔了舊區裡低下階層的住宿空間，令小單位租金飊升（見「三十會」新發布有關之「賓館研究」）。
再看看，這些所謂「差不多進入冰凍時期」的講法，是基於一個怎樣的背景。
以珠寶龍頭集團周大福為例，過去五年的營業額，有驚人增長（資料來源︰周大福珠寶集團年報，其中內地營業額佔整體52%-56%不等）︰
2010年度 229億
2011年度 350億
2012年度 566億
2013年度 574億
2014年度 774億
所以，就算2014年首季珠寶業零售銷售額較去年同期大跌三成，只代表珠寶行業之「盛世」，回到一兩年前而已。高溫發燒後，稍為回落一丁點，如何「差不多進入冰凍時期」？至於本年六月的零售業總銷貨價值，較上年同月下跌6.9%，也只代表回到一兩年前的銷售額。
躍起之後，勢須落下；過剛則折，過圓則缺；其進既速，其敗也大。這些簡單道理，難道生意人不知道嗎？
如果這種「冰凍」，源自零售業老闆們「心雄」，以為有一個行業會以每年兩三成的增長發飊，投資過大，簽訂租約之租金過高；這種損失，與人無尤，為甚麼要藉冰桶挑戰，叫政府「幫幫我們零售業與旅遊業」；難道他們看不到，零售業的降溫，有機會給平民百姓喘一口氣嗎？而且，來港旅客數字根本沒有跌，上半年大陸旅客有近兩成的雙位數增長，只是旅客的消費模式改變而已。
好了，當你是業界代表，為業界哀鳴鳩嗚，那麼，一眾主流媒體的記者們，為何聞歌起舞，義無反顧地給他時間宣傳，引述這些片面的話，而且絕大部分沒有絲毫質疑？
此例，有多個值得思考的問題︰
冰桶挑戰盛行，淋冰之舉，處處皆是，為何要報道達官貴人們淋冰，而不多報道平凡百姓淋冰？
眾多傳播學者早已指出，新聞傳媒，常傾向把 “official-fact” 當作 “fact”，或 “self-validating fact”，即理所當然地把「官方訊息」當作「事實」，把官方消息當作不需查證、不需質疑的「真實」。這樣做，有其現實意義，因為一般而言，達官貴人，掌握錢權，他們的所作所為與政府行為，影響市民，故新聞傳媒偏重官方消息，無可厚非。
但是，如這次的「旅發局冰桶」，林建岳的話，甚偏頗、不全面，最多只代表業界聲音，而且訴求不合理，再說，「淋冰」行為日日發生，已不算新聞，為何還得主流傳媒厚愛？
好些主流媒體，不停強調自己客觀專業，平衡報道，那麼，如這種報道，傾向對達官貴人講的話不加質疑，選段照錄，這樣叫平衡嗎？
傳媒往往辯解，「林建岳說了話」這是事實；這種報道手法，不查證「A說的話」有多大意義，只忠實報道「A說的話」，「他說了話」無錯，是「事實」，至於他說的話有多真、有多大意義，就不深究，這種所謂「客觀」，實際上是利用「客觀化」手法 (objectification) ，逃避尋真之責任。
此一小小新聞，見微知著，一葉知秋，彰顯主流傳媒日常新聞的局限。「A說了話」，被傳媒視為「新聞事件」，即時剪輯，立即播出，慳水慳力；達官貴人說了甚麼，就「如實」報道甚麼，趕忙的工作，迫切的死線，不容細想；要細閱資料，查證真偽，或找人評論反駁，太花時間人力，可避則避。
在趕新聞的現實下，記者就算有天大理想，容易墜入「新聞規律」的囚籠，浸於其中，慢慢成為習慣，很難跳出來思索，這些新聞、究竟有何意義？我們會否成為權貴的幫兇而不自知。
而前綫記者，往往經驗甚淺，知識面不夠廣，不懂臨場「執生」，遇怪談歪理一時不察，不懂反問，也讓權貴們輕易過關。老套一句︰對權貴的話不加質疑，照單全收，人講乜記者就寫乜，記者未有做好本分，只是recorder，不是reporter。
本人曾幾何時，也肯肯定當過權貴的幫兇，深感愧疚，但亦深明要從這種日常新聞規律中解脫，殊不容易。寫出來，不停點醒自己，是為贖罪，互勉之。
相關文章︰
